Вот что вики пишет:

• «Технический»(«тех.») — низшая квалификация реактива. Содержание основного компонента выше 95 %. Цвет полосы на упаковке — коричневый.
• «Чистый» («ч.») — содержание основного компонента (без примесей) 98 % и выше. Цвет полосы на упаковке — зелёный.
• «Чистый для анализа» («ч.д.а.») — содержание основного компонента может быть выше или значительно выше 98 %, в зависимости от области применения. Примеси не превышают допустимого предела, позволяющего проводить точные аналитические исследования. Цвет полосы на упаковке — синий.
• «Химически чистый» («х.ч.») — высшая степень чистоты реактива. Содержание основного компонента более 99 %. Цвет полосы на упаковке — красный.

@Ю.В.

Благодарю за проделанную работу

Х Ч при открытии банки может быстро стать ЧДА.

Но для определения в домашних условиях лучше ЧДА.

Юра, речь шла не о чистоте, а о правильности/целесообразности использовани. 

Игорь, а мы о чем говорим? О реактивах для титрования? Или о реактивах концентрацию которых мы должны определять?

От: @Ю.В.

О реактивах для титрования?

Да. Но это больше нужно для создания Алямовского. И трилона Б, для жёсткости.

От: @Ю.В.

Или о реактивах концентрацию которых мы должны определять

Тут чёт не понял. 

Я вот знаю только одного человека, который сам тесты делает)))

От: @Химик

Тут чёт не понял

Пересічного користувача больше интересует чистота реактивов для внесения в воду - удо, соли жесткости и и.д.))

Ну ребята вы даете.Какие капли. в Титриметрическом методе счет на мл,а не на капли. Инсулиновый шприц вам в помошь если нет микро бюретки..Ну не знаю как в растительном, а в акве не так уж важен рН и жесткость для содержания многих видов рыбы. Для нереста Есть напряг и то не критично. Больше зависимость от кН и электропроводность. Вот тут без ТДС или кондукторометра не обойтись.

От: @Ю.В.

Я вот знаю только одного человека, который сам тесты делает)))

Надо найти своего самодельного Алямовского))). Целый стенд получился))) 

Где-то лежит))). Спасибо что напомнил  

От: @Ю.В.

Пересічного користувача больше интересует чистота реактивов для внесения в воду - удо, соли жесткости и и.д.))

Тут, на мой взгляд, ЧДА будет более, чем достаточно.

Например, аптечной чистоты подойдёт. 

От: @борисыч

Ну не знаю как в растительном,

Очень важен в некоторых случаях. Поэтому и упираемся. 

От: @Химик

Например, аптечной чистоты подойдёт.

Щас это называется модным словом «фарм»))

Как человек, общающийся с разработчиком удобрений  и их производителем, совершенно ответственно заявляю. Каждый второй перед покупкой спрашивает «а у вас ХЧ?, а вода у вас дистиллят? осмос нини!»  

Спойлер

Я ему тыщу раз говорил!

Разводи Ч и ЧДА в осмосе! Все равно фиг кто проверит! Нет, говорит, у нас все должно быть как разработал разработчик! У меня, грит, в «операционке» ХЧ и дистиллят

От: @Ю.В.

От: @Химик

Например, аптечной чистоты подойдёт.

Щас это называется модным словом «фарм»))

Как человек, общающийся с разработчиком удобрений  и их производителем, совершенно ответственно заявляю. Каждый второй перед покупкой спрашивает «а у вас ХЧ?, а вода у вас дистиллят? осмос нини!»  

Спойлер

Я ему тыщу раз говорил!

Разводи Ч и ЧДА в осмосе! Все равно фиг кто проверит! Нет, говорит, у нас все должно быть как разработал разработчик! У меня, грит, в «операционке» ХЧ и дистиллят

Ну Юра осмос и 5 ppm и 60 ppm, gH даст 0,а вот чистота будет в разы различаться.Так что осмос не всегда есть ГУД.

Толь, я это понимаю)) Покупатели дюже грамотные нонче)) 

Как я столько лет на садовых «недоТЕХ» сам сидел- не понимаю  

И что разница ощутима?  Так ради интереса!!!

Между садовыми и ХЧ? На медленных практически нет. На разогнанных заметно.