Коллеги! В связи с началом войны, форум закрыт. Возможно, мы ещё встретимся. Всем мира.
МІЖНАРОДНИЙ КОНКУРС акваріумного біотопного дизайну “СЛІДУЙ ЗА ПРИРОДОЮ”Добро пожаловать на форум UViAQUA.com, дорогой гость!
Чтобы иметь возможность писать сообщения, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему.
Спасибо, что вы с нами!
Так часто стал слышать о тестах UHE, которые измеряют нитраты методом титрования, что аж полез почитал инструкцию... Шо вам сказать 
Хотите посмотреть как измеряется количество вещества (конкретно - нитратов) титрованием? Без проблем! Плиз.
Правда похоже?
А здесь под "титрование" можно только попытаться за уши притянуть обычный колориметрический метод, который используют все производители тестов.
Ну да, сделали они плавную шкалу, а не дискретную, как у всех. От этого полиграфия улучшилась? Влияние освещения? Косоглазие? Или у всех смартфонов экраны одинаковые? Гениальный маркетинговый ход- плавная шкала. А коллиматор копеечный пожлобились положить. Одно единственное только хорошо- ушли от капельниц и перешли на более точные замеры сухого вещества.
Дамы, для того чтоб говорить о хотя бы какой то вменяемой точности, нужно бы для начала как минимум органику в воде окислить. Знаете как это делается? А я знаю Но не скажу. Знаете почему? Потому что согласно ГОСТа (выше привел), нужна или куча реактивов, или чуть меньшая куча плюс фотометр. И все, точка. Все остальное- лохотрон ширпотреб, лишающий смысла все телодвижения. И даже окисление органики на этом тесте все равно не даст приемлемой точности. А даст только оценку тенденции)))
Резюме- все имеющиеся на рынке тесты в плане "точности" различаются только качеством полиграфии. Сделал ЖБЛ соответствие между реактивами и полиграфией в новых тестах- получил неплохой продукт))) Допускаю что и UHE сделал в этом направлении шаг (повторяю- без коллиматора это все не очень серьезно). Но зачем всех грузить "титрованием"?
@Ю.В. Юрий, понятное дело, что эти все тесты это примерно, но я говорю столько сколько увидела А все потому, что мне кажется странным прийти сюда и сказать "ну нитраты где больше 10, но меньше 20, но это не точно + еще погрешность и мои кривые глазки." И какие бы Вы мне рекомендации по удо дали с такими показаниями? 🙂 Я лучше скажу точно как показал, а Вы и так знаете, что это все примерно
мне кажется странным прийти сюда и сказать "ну нитраты где больше 10, но меньше 20,
Вы будете удивлены Обычно так и говорят)) И если боль-мень хоть как то можно еще по узловым точкам говорить, то переходные... Ну, реально между 10 и 20 обычно засчитываем за 15))
Ну, реально между 10 и 20 обычно засчитываем за 15))
там было почти 20, какие 15))
там было почти 20
Значит засчитываем за 20))
ушли от капельниц и перешли на более точные замеры сухого вещества.
На мой взгляд это не +, а "-"
Я выше писала о проблеме с комкованием реагента. Поэтому оч затруднительно отмерять одинаковые порции каждый раз.
Насчёт титрования. У них вроде бы с титрованием только КН, GH, Ca, Mg, Fe. А остальные как обычно мерные ложки и по количеству "буль-буль" из капельниц.
О точности конечно нет смысла говорить. Думаю тут речь об удобстве в использовании и прочтении результатов.
Покажу как влияет полиграфия на читаемость теста. Вот две карты на фосфат одного и того же производителя.
Слева старая карта, справа новая. Давно пользуюсь тестом на фосфат этого производителя. Не однократно проверял как и свежераспечатаный, так и давно вскрытый тест. Точностью был доволен. Этот тест был для меня лучше чем JBL. Но вот последний получил с изменённой картой. Сделал тест на известном мне содержании фосфата, цвет раствора не совпадает с цветом карты.
Взял старую карту, совпадает.
Но показывает ровно в два раза больше, чем реальная концентрация. Сделал тест с аквариумной водой. Сравнил с показанием теста JBL. Тоже самое, превышает ровно в два раза.
Но показывает ровно в два раза больше, чем реальная концентрация.
Извиняюсь, тест занижает ровно в два раза. В растворе было фосфата 2 мг/л, а показал 1. Также в аквариуме показал в два раза меньше чем тест JBL.
Позже я ещё раз проверил в воде для подмены с внесёнными уже ремом, нитратом и фосфатом. Также показал ровно в два раза меньше.
Тест использовать можно, но показания нужно умножить на два.
Юрий Владимирович
Наташа, еще Вы меня по отчеству не называли?
а может прислать Вам комплект тестов "ухе" для тестирования
Было бы интересно)) Но тест же, говорят достаточно дорогой. А с нашими почтами вообще золотым получится.
Вы меня по отчеству
Это я к Вам официально обращалась, как к админу
Насчёт титрования. У них вроде бы с титрованием только КН, GH, Ca, Mg, Fe.
Спасибо, Наташа. Почитал. Действительно, немного ближе))Но тут же возникает некий резонный вопрос.
Если мы на ремосмосе, то зачем нам вообще тесты на кальций, магний, и обе жесткости? Для контроля того что получилось? Если мы знаем что за соли мы сыпем, то контролировать намного эффективнее ТДС-метром.
Если мы на водопроводе или на смеси водопровода с осмосом? То показатели по кальцию, магнию и жесткостям у нас стабильны и достаточно один раз потратиться на шоколадку и получить данные в водоканале. Да, есть сезонные колебания, но они точно так же отлавливаются ТДС-метром, а дальше простая пропорция. Да и нужна ли такая гиперточность при определении жесткостей? Впрочем, любые тесты на жесткости их меряют титрованием, со шкалами это не связано, а проблему с капельницами можно решить обычным шприцом (что, собственно, и сделано в данных тестах).
Остается железо. Да, тест на железо это проблема. Кто меряет только трехвалентное (ИМХО выброшенные деньги- нам эта информация практически ничего не дает), кто меряет сумму трехвалентного и двухвалентного (это чуть лучше, но тоже мало). Здесь я увидел что заявлено будто тест видит железо в хелатной форме. Это уже интереснее. Этим действительно есть смысл мерять железо. Правда, я не совсем понял, "замер по второму методу" меряет только железо в хелатной форме, или общее количество "хелатное + 3+ + 2+? Но и здесь есть засада. На форумах часто меряются у кого больше у кого хелатор сильнее. Открою одну тайну. Как и в некоторых других сферах опытные ...ммм... пользователи хорошо знают, что размер, конечно, имеет значение, но должен быть в известных границах нормы. Плохо не только когда маленький слабый хелатор, но и когда большой. В смысле, очень сильный. Например, один из самых сильных хелаторов это гумат. Шикарный хелатор. Налил в аквариум гумат железа и месяцами можно не жужжать. Проблемка только одна- аналитически железо определяется, а растения его из гумата потребить не могут. Поэтому с данным тестом и здесь могут быть проблемы. Им есть смысл пользоваться для контроля удо (на осмосе), чтоб дальше действовать расчетно. Контроль в аквариуме тоже наверняка уже даст погрешность. Не в плане замера, а в плане доступности того что замеряли- гуматов в аквариуме хватает и без их добавления. Особенно в земляных, на сойлах и подложках.
Все сказанное ИМХО, естественно))
я к Вам официально обращалась, как к админу
У админа имени вообще нет- у него есть только ник
тест же, говорят достаточно дорогой.
Тесты не очень дорогие. А если покупать одни расходники (т.е. без коробок, пробирок, мерных ложек, шприцов, табличек), то получается вдвое дешевле.
Но дело не в этом. Ваше заключение дороже. И принесёт больше пользы.
Я другого опасаюсь. По уму надо оформить доставку тестов сразу на Вас. Боюсь того, что в силу известности Вашего имени, пришлют тесты не как обычным юзерам, а как специально для Ю.В. И нет никакой гарантии какие там будут реагенты и капельницы.
Раз уж Вы согласились, думаю есть смысл выслать тесты на какое-нибудь другое имя. Так сказать для полной объективности.
Боюсь того, что в силу известности Вашего имени
Вы явно преувеличиваете
Да и не будет магазин высылать в Украину. Логичнее их просто купить, а потом обычной почтой переслать.
Хотя Вы об этом еще не догадываетесь Новейшие посты: Международный конкурс "Следуй за природой". Новый участник: Andrey87