Ю.В. - Ириш, а ты вообще когда тесты у себя в последний раз делала?
Tekhi - Регулярно делаю, а что?
Ю.В. - И что у тебя с нитратом и фосфатом делается?
Tekhi - NO3 15, РО4 1. А что?
Ю.В. - Не высоковат фосфат для такого нитрата?
Tekhi - Ну так как в пропорции Редфилда говорится, так и держу.
Ю.В. - Ммммм…
Tekhi - А что тебя смущает? Кстати, ты еще когда про лимитирующий фактор говорил, обещал рассказать про него.
Ю.В. - Ну, я химик не сильно большой, а биолог еще меньший… Но, попробую.
Смотри, в википедии говорится: “Пропорция Редфилда рассматривает оптимальное соотношение Углерода и Фосфора необходимого для Жизни. Так как потребности в энергии наземных и водных растений одинаковы , оптимальным соотношением C:P является 106C:1P для обоих. Таким образом, полная Пропорция Редфилда (оптимальное соотношение C к N к P) для наземной и водной жизни: на суше – 106C:16N:1P; в воде – 106C:13N:1P. (прим. перев.: атомарное!) Прям с примечанием переводчика и цитирую. Где тут написано что нитрат с фосфатом должен быть 13:1 или 15:1? Где тут написано, что нитрат вообще хоть сколько-нибудь конкретно должен быть в цифрах? Откуда эти рекомендации про “держи нитрат столько-то”, или “идеальный нитрат 5”? Где тут об этом говорится? Здесь, во-первых, говорится о том что в пересчете с атомарных весов на ионные это будет около 23-25:1 и называться это будет уже соотношением Бадди (ну, об этом не говорится именно здесь, но можешь и сама пересчитать, если сомневаешься), а во-вторых, говорится, что что в таком соотношении оно ПОТРЕБЛЯЕТСЯ оптимально, а не ДОЛЖНО НАХОДИТЬСЯ в воде.
Tekhi - Действительно… А всего-то, стоит только прочесть внимательно.
Ю.В. - Да. А вот сколько его потребится, будет зависеть от того сколько растение сможет взять. А взять оно сможет не больше, чем оно при этом возьмет углерода (тут же в формуле он есть). А вот углерода оно не сможет взять больше, чем ему позволит свет. Круг замкнулся, Ирочка.
Tekhi - Так что, получается что свет – главный лимитрующий фактор?
Ю.В. - Ага. Под него СО2 и только потом макро. И никак иначе. А вот если при данном свете окажется избыток оставшегося, его потребят водоросли. Идем в обратном направлении. Есть избыток углерода после растений. Свет- общий на всех, его всем хватает. Начинают водоросли доедать нитрат за растениями. Но они не могут потребить его без фосфата. Пока есть фосфат, водоросли доедают. Нет фосфата- останавливаются. Вывод- как нижний лимитирующий фактор, удобнее всего принять фосфат.
Tekhi - Так что, он должен быть, быть минимально возможным, только определяться тестами?
Ю.В. - Ну, в идеале, вероятно. И в этом случае, какой бы ни был перебор с газом и нитратами, протиста голову не поднимет. Но идеала не бывает- мы всегда имеем что-то в пределах возможного. Поэтому я стараюсь держать фосфат где-то в пределах 0,1-0,5, а нитрат… Ну, 15 обычно хватает, но я за ним не парюсь- пусть будет и перебор. Без фосфата его водорослючка не потребит.
Tekhi - А если фосфат обнулится?
Ю.В. - Ну, тогда растения какое-то время побудут на внутренних запасах, а потом остановятся. А фосфат все равно в воду попадет- рыб то ты кормишь)) И пока растения будут выходить из ступора, водоросли быстренько голову поднимут.
Tekhi - А нитратом можно ограничивать рост водорослей?
Ю.В. - В принципе, да. Но, мне кажется, что фосфатом проще. Но есть одно “но”.
Tekhi - Какое?
Ю.В. - Все ж при низком фосфате растения растут не так хорошо. Поэтому, если ты хочешь таки пышные растения, то фосфат есть смысл несколько поднимать. И тогда уж будь добра- и нитрат держи соответственно, и углерод, и свет. Все как в пропорции Редфилда. Выходим на форсированный аквариум.
Tekhi - Форсированный – это как?
Ю.В. - Ну, это когда только успевай стричь 😆
Tekhi - Расскажешь?
Ю.В. - Угу. И покажу. Только не сейчас)) Вначале мы должны с тобой научиться удобрения рассчитывать и СО2 подавать))
Tekhi - Ок. Спасибо! 🙂