Коллеги! В связи с началом войны, форум закрыт. Возможно, мы ещё встретимся. Всем мира.
МІЖНАРОДНИЙ КОНКУРС акваріумного біотопного дизайну “СЛІДУЙ ЗА ПРИРОДОЮ”Добро пожаловать на форум UViAQUA.com, дорогой гость!
Чтобы иметь возможность писать сообщения, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему.
Спасибо, что вы с нами!
Черные лампы еще для проверки денежных купюр.Хорошо сушит полимерный лак для ногтей.Спектр С как раз для бактерецидной обработки.Ниже диапазон( менее 100нм уже идет образование ОЗОНА.)Для бактерицидныз обработок только в помещениях где нет людей и живности. В солярии UV-A (400–315 нм) и UV-B (315–280 нм). Самый мягкий ультрафиолет UV-A стимулирует освобождение меланина, запасенного в меланоцитах — клеточных органеллах, где он вырабатывается. Более жесткий ультрафиолет UV-B запускает производство нового меланина, а также стимулирует выработку в коже витамина D. Это так коротенько для общего ознакомления.
Что Кварцевая лампа, что Бактерицидная лампа- это ртутные газоразрядные лампы. Различие в стекле колбы. Первая кварцевое стекло, вторая увиолевое стекло. Первая позволяет образовываться озону (186нм и ниже) вторая стекло задерживает озон. Их еще называют «без озоновыми».После обработки помещения первыми лампами его необходимо тшательно проветрить от озона.После вторых этого делать не нужно.
Ну и чтоб закончить с ногтями 
Из того что рассказывают разного рода "консультанты" про ногтевые лампы
UV-аппаратах используются люминесцентные лампы, а в LED-аппаратах – светоизлучающие диоды. Кроме того, в лампах есть защитные экраны.
Длина волны ультрафиолетовых лучей – в диапазоне от 350 до 400 нанометров, а во втором случае – от 375 до 410 нанометров.
Из того что известно вообще про УФ
Границы видимого спектра 380-780 нм. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ (!) все что ниже 380 нм- УФ, вплоть до 100 нм, после чего уже пошел рентген. Подчеркиваю- это по определению. Ну так сложилось что люди видят в этом диапазоне частот. И то что не видят уже обзывают инфра- ултра- и прочими рентгенами и гаммами.
Теперь сравниваем. И что видим? А видим мы то что в каком то там "первом" их случае часть диапазона перекрывается с видимым диапазоном (380...400 нм), а в каком то их ногтевом "втором" случае в видимый диапазон входит почти все (380-410 нм) и не попадает в него только узенькая полосочка между 375 и 380 нм. Так что если "первый" случай еще можно характеризовать как УФ на границе видимого диапазона, то называть "второй" ультрафиолетом ИМХО лохотрон маркетолухов.
Нет, я не спорю что могут быть лаки которые полимеризуются в фиолетовом диапазоне видимого спектра (380...450 нм). Но пусть нам не рассказывают что это уф. Это "фиолетовая лампочка для полимеризации лака", при чем таки, скорее всего, безопасная для глаз.
Так что ногтевая лампа совсем не подходит для наших целей. Никакая. А нормальная требует определенных мер безопасности при работе с ней.
Ну и в конце чтобы не расслаблялись вот тех.данные на лампы. https://www.calc.ru/2319.html
Контрольный выстрел
По поводу светодиодных ламп для ногтей, экспериментировал я с ними ставил разные светодиоды вплоть от 395 до 430нм, ногти сушатся при любой длине одинаково.
У меня был фильтр внутренний с UV 1000 с УФ стерилизатором ну толку от UV я не замечал.
Возможно, слишком слабая лампа или не было проблем, чтобы увидеть толк. У меня стерилизатор с лампой на 11 ватт. Ну, что она убивает микробы - этого я не вижу. Но с цветением воды, бактериальной и водорослевой мутью справляется без проблем.
Насчёт безопасности. Наверное все знают, что включать УФ лампу без кожуха стерилизатора нельзя. Но у людей велик соблазн включить, проверить лампу, горит не горит. В моём стерилизаторе от такого есть защита. Лампа без кожуха не включится. Но видать не у всех есть. Человек пишет на форум, что купил УФ стерилизатор. Включил без кожуха, чтобы проверить лампу. Горит. Ну и решил убить планарий ползающих по стёклам аквариума. Сидел и водил лампой вдоль стёкол. В результате планарии защищенные аквариумным стеклом остались живы, а человек обгорел.
Относительная спектральная бактерицидная эффективность ультрафиолетового излучения — относительная зависимость действия бактерицидного ультрафиолетового излучения от длины волны в спектральном диапазоне 205—315 нм. При длине волны 265 нм максимальное значение спектральной бактерицидной эффективности равно единице = = = лампа 100 -280 нм. - ТО что нужно.
Длина волны светодиода сильно зависит от условий. Да и мощность НИКАКАЯ.
Что то с Короной они сильно подорожали. В прошлом году 30 ватт была 150 рублей. По сравнению с АКВАРИУМНЫМИ уж намного дешевле были.
У меня во внешнем фильтре 9 ватт стоит.
А в проточном 18 и 30 ватт. Так вот - 30 ватт видно через 3 часа. Особенно при борьбе с эвгленой.
Насчет применения.
Некоторые товарищи включили лампу Т8 (мощность не помню, но может и 30 вт), под крышкой аквы. на флейту защищенную мелкой нерж. сеткой. Часов на 8... Рыба в акве. высотой 65 см сгорела вся. Верхнеплавки к вечеру с волдырями. Сомы через 3 дня с облезшей шкурой....
Сомы через 3 дня с облезшей шкурой....
Типа солярий устроили?
/
Что сюда приполз воду мутить. Может напомнить тебе выволочку на форуме AQA.ru(хоть я и отношусь к нему не однозначно,но и там бывают трезвые мысли) еще в январе?.
Может ли УФ стерилизатор каким-то боком повлиять на фосфат?
Объясняю подробно ситуацию. В летнее время подменную воду из аквариума сливаю в ванну. Использую для полива. В прошлое воскресенье заметил, что вода в ванне желтит, обычно чистая. Через два дня стало видно и в аквариуме, что вода помутнела. На другой день ещё сильней. Не знаю по какой причине, фильтр не мыл. Крупной рыбы сейчас нету, которая могла бы сдохнуть незамеченной. Подключил УФ стерилизатор. Сегодня воскресенье, день очередной подмены. Стерилизатор сделал своё дело, вода как слеза. Работал только при выключенном освещение. Ну то что после работы стерилизатора тест железо не обнаружит, я знаю. Проверял не раз. Сделал перед подменой тесты на нитрат и фосфат. Содержание нитрата как обычно перед подменой. А фосфата тест показал ноль. Обычно последнее время была единица. Сделал тест повторно, уже по другому, на маленькие значения. Тест показал 0,05. У меня такое предположение. Микро использую на сильных хелатах с содержанием железа 2,7 г/л. Хелаты не давали железу связывать фосфат. УФ разрушил хелаты и железо занялось любовью с фосфатом. В результате образовался не растворимый фосфат железа, который лежит сейчас где-нибудь в фильтре. Возможно, что часть его могло задержаться в плотном синтепоне.
Вероятна ли такая версия или у кого-то есть другое предположение? Сразу скажу, что версия увеличения массы растений отпадает.
Новейшие посты: Аквариум - беспризорник или борьба экосистемы за выживание. Новый участник: Andrey87