@torii это что?  

20 капель водного раствора это 1 мл. 5 капель из теста (или сколько там в нилпе капать надо?) это 0,25мл. Очень помогает при плохих капельницах- дозаторах. Но лучше это мерять инсулиновым шприцом.

@Ю.В. это для меня слишком замудренно, не хочу так заморачиваться 🙂 А вот тесты хочу поменять на UHE или Vladox

Не знаю ни тех, ни других. У нас их нет. Как и нилпы. Но по слухам, бродящим в интернете, лучше на JBL или API  

@Ю.В.

От: @Ю.В.

лучше на JBL или API

дорогие 🙂 я по отзывам смотрела. Владокс не знаю, просто на слуху, а UHE хвалят 🙂 попробую

Владокс точно не надо, они ничего не показывают от слова совсем. Но и на API у меня нервов не хватает, особенно на нитрат. 

@Tekhi спасибо, поняла 🙂 Тогда Владокс брать не буду

Давайте сразу договоримся на берегу. Тестов хороших не бывает. Все тесты дают погрешность от 20-30 до 50-70%. И на это влияет не только качество самих тестов, но и твердость руки (размер капель), освещение, цветоощущения, качество полиграфии и, самое главное, непредсказуемое наличие органики в воде. Поэтому особо ими увлекаться не стоит- ими можно и нужно отслеживать тенденции- стало потребляться больше или стало потребляться меньше. Или как в случае с нитрИтом и аммиаком- тест должен показать ноль.

А ориентироваться нужно по растениям и по расчетам. Как работает фитоиндикация можно почитать  здесь и здесь

Это первоисточники, кстати))))

От: @Tekhi

Но и на API у меня нервов не хватает, особенно на нитрат. 

От: @Ю.В.

цветоощущения

Вот-вот, Ирочка! И я говорю- индивидуальная непереносимость  

И это тоже, да.  Но еще и то, что его полдня трясти надо.

От: @Tekhi

Владокс точно не надо

YulchikK,  мой совет аналогичный. В своё время у меня была целая коллекция тестов. Даже Ptero привозили из Украины. Владокс и Нилпа тоже юзала. Чтобы что-то по ним понять, я как и Вы выкладывала фотки с пробирками. Можете посмотреть в моей теме. Выбросила не использовав до конца. 

@repga спасибо, не понимаю почему тогда все Владокс-Владокс, хотя и Нилпу вроде бы неплохими называют, а меня они раздражают. Хорошо сейчас хоть шкалу стали нормальную делать, а раньше этот круг был... вообще ничего не понять!   попробую UHE, на них отзывы хорошие, в том числе хвалят за удобство. Проверим!

От: @Ю.В.

А ориентироваться нужно по растениям и по расчетам. Как работает фитоиндикация можно почитать  здесь и здесь

Это первоисточники, кстати))))

спасибо, сейчас все прочитаю 🙂 

От: @YulchikK

@repga спасибо, не понимаю почему тогда все Владокс-Владокс, хотя и Нилпу вроде бы неплохими называют, а меня они раздражают. Хорошо сейчас хоть шкалу стали нормальную делать, а раньше этот круг был... вообще ничего не понять!   попробую UHE, на них отзывы хорошие, в том числе хвалят за удобство. Проверим!

От Ю.В. От Ю.В. От Ю.В. 

Давайте сразу договоримся на берегу. Тестов хороших не бывает. Все тесты дают погрешность от 20-30 до 50-70%. И на это влияет не только качество самих тестов, но и твердость руки (размер капель), освещение, цветоощущения, качество полиграфии и, самое главное, непредсказуемое наличие органики в воде. Поэтому особо ими увлекаться не стоит- ими можно и нужно отслеживать тенденции- стало потребляться больше или стало потребляться меньше. Или как в случае с нитрИтом и аммиаком- тест должен показать ноль.

Согласен с Юрой. Много зависит и от типографии при печати цветной шкалы и от нас. Про цветовосприятие мы уже говорили. У всех оно разное и показания по шкале тестов тоже не совпадут. Тест UHF для более точного анализа, построен на титровании воды индикаторами. Как раньше титровали воду трилоном Б при измерении жесткости. Но от этого и тело движений много при проведении анализа.Говорить об удобстве как то не приходится. Титруем еще и из инсулинового шприца.  Титровальных растворов и индикаторов больше в каждом титре по отношению к другим титрам, других производителей. Хочется более высокого качества и достоверности анализа берем UHF не взирая на неудобства как для меня ИМХО.

От: @борисыч

Много зависит и от типографии при печати цветной шкалы и от нас. Про цветовосприятие мы уже говорили. У всех оно разное и показания по шкале тестов тоже не совпадут.

согласна, цветовосприятие вообще у всех разное. Кто-то оттенки вообще не отличает, да в принципе и надо ли? Юрий ведь 100% правильно говорит, что точные значения не важны, примерных достаточно + тенденция как что потребляется. Но вот у Нилпы меня смутил именно дозатор и порошок у теста на нитрат: у теста 2 флакона, один отмеряет красивые ровненькие капельки, а вот второй начинает с пузыря и капли заметно больше, поэтому и тратится быстрее. Плюс порошок должен раствориться полностью, а он растворяется не до конца. Как верить достоверности такого теста?